בעיריית תל אביב כבר לא יכולים לבנות על השימור: 15 שנה לאחר אישור תוכנית השימור בעיר תל אביב, ועל רקע תביעות שהוגשו בגין התוכנית במהלך 2011, קיבלה היום ועדת הערר לתכנון ובנייה של מחוז תל אביב החלטה דרמטית לפיה בתוכנית העיר הלבנה אין השבחה, ועל-כן הוועדה המקומית לתכנון ובנייה לא תוכל לגבות מכוחה היטל השבחה.

במקביל לדרישת היטל השבחה שהגישה הוועדה המקומית, הגישו בעלי נכסים שונים המתגוררים בתחום תוכנית השימור, תביעות פיצוי בגין ירידת ערך לפי סעיף 197 לחוק. בנושא זה דחתה הוועדה את כל התביעות וקבעה כי לא נרשמה ירידת ערך בנכסים שבתחום תוכנית השימור, ועל-כן הם לא זכאים לשום פיצוי.

ההחלטה שהתקבלה על ידי עו"ד בני זלמנוביץ', ביושבו כיו"ר ועדת הערר מחוז תל אביב, ושל חברי הוועדה, עושה סדר בנושא תביעות הפיצויים שהגישו התושבים כאמור, ושמה סוף לדרישה המופרכת של העירייה לגבות היטלי השבחה כתוצאה מתוכנית השימור בתל אביב – תוכנית העיר הלבנה. ועדת הערר דחתה את כל טענות העירייה לחייב בהיטל השבחה את הדירות בתחום תוכנית השימור, כך שכל העררים שהוגשו בנושא נגד החיוב בהיטל התקבלו ונקבע כי לא מדובר בתוכנית משביחה.

"תוכנית השימור במועד אישורה לא הביאה לעליית ערכם של המקרקעין, ולכן אנו מכריעים כי החיובים שהוציאה הוועדה המקומית או שמאים מכריעים בגין התוכנית, בטלים", נקבע. "משמעות הדבר היא ביטול החיובים בהיטל השבחה בגין תוכנית 2650ב'. בכל אותן העררים אנו קובעים כי התוכנית לא השביחה את המקרקעין ולכן מסקנותינו האופרטיביות כי החיוב בהיטל השבחה בהן עומד על אפס שקלים".  

מתחם העיר הלבנה של תל אביב שהוכרז על-ידי אונסק"ו ב-2003 כאתר מורשת תרבות עולמית, כולל כ-800 מבנים שהוכרזו לשימור במסגרת "תוכנית העיר הלבנה" החדשה. הבניינים מתאפיינים בעיקר בסגנון אדריכלי בינלאומי – הבאוהאוס, שקודם תחת סיסמאות של "העיר הלבנה". גם עיריית תל אביב מיתגה את כל המתחם ובערר שהגישה לוועדת הערר, טענה הוועדה המקומית בהקשר זה כי "תוכנית השימור מיתגה את הבניינים ויצקה בהם ערכים חיוביים שלא היו קיימים קודם לכן, כפריטי אספנות מיוחדים במינם".

הוועדה המקומית אף הגדילה ועשתה כאשר טענה כי הדבר דומה לדירוג מסעדות כפי שנעשה על-ידי כוכבי מישלן. "כשם שהכללת מסעדה במדריך תביא לעליית ערכה, כך  גם לגבי הכללת מבנה בתוכנית השימור".

ועדת הערר דחתה טענה זו. "שגגה קשה נפלה בטענת המשיבה. שגגה משפטית, שמאית ומוסרית". בהמשך נכתב עוד: "נדמה שהצגה זו של הדברים פשטנית וקושרת לתוכנית השימור כתרים לא לה" מהיותה מתעלמת מתופעת החזרה למרכזי הערים".

בנושא תביעת הפיצויים שהגישו תושבים בעיר לפי סעיף 197 לחוק, בה החליטה ועדת הערר כי לא נרשמה ירידת ערך במבנים שבתחום תוכנית השימור, כאמור, נכתב: "לטעמנו, שימור אינו שונה מצרכי ציבור אחרים הדורשים לעיתים את העדפת האינטרס הציבורי על פני זה הפרטי. הנחת המוצא לפיה שימור צריך להיות כלכלי ולמצער לא לפגוע בבעלי המקרקעין, אינה נכונה בהכרח ובוודאי שהאינטרס הכלכלי של בעל המקרקעין אינו האינטרס היחיד ובוודאי לא המרכזי שיש להתחשב בו".

עו"ד ענת בירן, מומחית לתכנון ובנייה ובעל משרד ענת בירן עו"ד, מסבירה לפורטל נדל"ן ניוז: "ההחלטה למעשה פסלה את הניסיון המופרך של העירייה להגדיר את תוכנית השימור כתוכנית הממתגת את הבניינים ומשכך הם כביכול שווים יותר. אנו שמחים על ההחלטה וסבורים כי היא מוצדקת. כך טענו לאורך כל השנים האחרונות, בעררים רבים שהגיש משרדנו מאז שנת 2011 בעניין תוכנית השימור. בנוסף, לצערנו ועדת הערר החליטה לדחות את כל התביעות לפיצויים במאות מיליוני שקלים שהוגשו נגד העירייה, בהחלטה שקובעת שהתוכנית לא פגעה בשווי המקרקעין. ייתכן וועדת הערר לא רצתה לפגוע בקופה הציבורית ולכן החליטה לדחות באופן גורף את כל התביעות. אנו חולקים על מסקנה זו, נבחן את ההחלטה והאם לנקוט בהליך של ערעור".