חתמתם על רכישת דירה בפרויקט תמ"א שאמור להיבנות, שילמתם מקדמה נאה, ואתם ממתינים להיתר הבנייה, ובהמשך לדירה עצמה. וממתינים, וממתינים, וכך חולפות להן השנים. זה סיפורם של בני זוג שחתמו על חוזה לרכישת דירה בפרויקט תמ"א 38/1 באשדוד ב-2015. נכון להיום, הפרויקט לא התרומם, התשלום הראשון ששילמו שוכב את הנאמן, ומס הכנסה רשום כי הם בעלי דירה – כך שכל קניית דירה אחרת תחייב אותם בתשלום מס רכישה.

בני הזוג יקטרינה ורון גינדי, הגישו כתב תביעה לסעד הצהרתי לבית המשפט המחוזי בתל אביב, נגד חברת ישפה התחדשות עירונית ונגד הנאמן, עו"ד שי פורמן. הזוג, באמצעות עורך הדין חנוך דרך ארליך, דורשים לבטל את הסכם המכר, לקבל את הכסף מהנאמנות, ולהורות לרשות המסים לבטל את שומת המס שהוצאה להם.

הדירה בבניין שלא נבנה

ישפה התחדשות עירונית שהוקמה ב-2017 על ידי האחים יונתן גבאי ויואל גבאי, עוסקת בתחום ייזום של פרויקטים של התחדשות עירונית, וביצעה עד כה כ-40 פרויקטים, כך על פי אתר החברה. בין היתר היא מכרה לזוג גינדי זכויות לדירת ארבעה חדרים בקומה 5 ברחוב בן אליעזר 18 באשדוד, בבניין בן ארבע קומות שאמור היה לגדול לשבע קומות.

במאי 2014 חתמו הזוג גינדי, הורים לשני ילדים, וחברת ישפה התחדשות עירונית על טופס בקשה להרשמה לרכישת הדירה. במעמד החתימה על הטופס, שילמו הזוג גינדי 77 אלף שקלים, שהיוו 7% מסכום התמורה בגין רכישת הדירה. ב-15 באוקטובר אותה שנה, חתמו הצדדים על הסכם מכר במקרקעין. בסך הכל שילמו הזוג גינדי 216 אלף שקלים, שכוללים את אותם 77 אלף שקלים במועד החתימה על הטופס, וכמעט 140 אלף שקלים לאחר החתימה על ההסכם. בהתאם להתחייבות החברה והצהרות הנאמן, כל התשלום הועבר לנאמנות אצל עו"ד פורמן.

על פי הסכם, הדירה הייתה אמורה להימסר לרוכשים בתוך 30 חודשים מקבלת היתר הבנייה, שלא היה קיים במהלך החתימה. ואולם, בתביעה טוענים בני הזוג כי נמסר להם שהתהליך עתיד להסתיים בתוך חודשים ספורים, אולם הדבר צוין בחוזה משום שלא היה מועד קבוע ומדויק – כך על פי כתב התביעה. בסעיף 18 לחוזה נרשם שמדובר בהסכם עם תנאי מתלה, וכי טרם התקבלו אישורי הבנייה הרלוונטיים, ובמידה ואלה לא יאושרו – יוחזרו למבקשים כספי התמורה ששולמו.

לאחר התשלום, נרשמה לזכות הזוג גינדי בטוחה בהתאם להוראות חוק המכר הרלוונטי, לאותם מועדים, על זכויות חברת ישפה התחדשות עירונית. בנוסף, דווחה העסקה לרישוי מקרקעין ברשות המסים, והמבקשים נרשמו כבעלי זכויות במקרקעין, דבר שמונע מהם כיום לרכוש דירה אחרת כדירה יחידה, ולכן במידה וירכשו דירה חדשה, יאלצו לשלם תשלומי מס.

בכתב התביעה נכתב כי לאחר חתימת ההסכם, המתינו התובעים להתקדמות ההליכים לקבל היתר הבנייה, ובכל כמה חודשים בדקו זאת מול החברה ומול עובדיה, כאשר התשובה שקיבלו – לפ יכתב התביעה – היא שההליכים עתידים להסתיים בהקדם. "במקביל, ונוכח עליית מחירי הדיור באופן תמידי ודרסטי, הפכו המבקשים ל'שבועיים' בידי המשיבה, שכן נוכח חלוף הזמן, הפכה העסקה לחרב הפפיות של המבקשים… כך ובעזרת ניצול ציני של המבקשים ושכמותם, פעלה המשיבה במשך שנים רבות ובפועל עד לשנת 2023 משכה המשיבה את המבקשים ושכנעה אותם, שוב ושוב, שלא לבטל את ההסכם מכיוון שהפרויקט יושלם ממש בקרוב מחד, ושאין להם מה לעשות עם הכסף השחוק מאידך, וכדאי להם להמתין", צוין בתביעה.

עורך דינם ציין עוד כי "לאחר שמונה שנים של המתנה… הפרויקט לא רק שאינו בשלבי התקדמות כלשהם מבחינה תכנונית, אלא שאף הבסיס המשפטי עליו הוא מבוסס, זכויות לבנות פרויקט תמ"א 38 – רעוע ולא קיים, וקיימים הליכים משפטיים שננקטו על ידי בעלי הזכויות בבניין בו הייתה אמורה להבנות הדירה – כנגד המשיבה, על הפרת הסכם התמ"א – ביטול הסכם התמ"א ומחיקת כלל הערות האזהרה שנרשמו על זכויותיהם, לרבות הערת האזהרה לזכות המבקשים".

הזוג גינדי החליטו לבטל את ההסכם ולקבל את כספם בחזרה. לכן שלחו מכתבים לחברה בדרישה לביטול ההסכם, השבת הכספים וקבל פיצויים בגין התנהלות המשיבה, אולם "לא זכו לתגובות ענייניות. אולם קיבלו תגובה מיוני גבאי, מנהל החברה, בה צוין כי הסכים לביטול ההסכם ואף להליכי מו"מ לפיצויים, אולם מעולם לא פעל לחתום על מסמכי הביטול או ביצוע כל פעולה אחרת… הנאמן אישר בכתב שהוא מחזיק בכספי המבקשים בנאמנות ומסכים לשחררם, אולם נוכח היותו נאמן בלבד על הכספים, אין בסמכותו לעשות זאת ללא הוראה של חברת הבנייה וחתימה על הסכם ביטול החוזה".

בתביעה שהוגשה, דורשים בני הזוג להורות לנאמן להשיב לאלתר את מלוא הכספים ששולמו – 216,500 שקל, ולהורות לרשויות המס לעדכן את בטיול ההסכם.

לדברי עו"ד בצלאל רודריג ממשרד ברטוב ושות', המתמחה בליטיגציה אזרחית ומסחרית, "מהעובדות שבכתב התביעה, המהלך של היזם נראה הזוי. על פניו הוא מחזיק את הרוכשים כבני ערובה למרות שהתנאי המתלה לא מתקיים במשך תשע שנים וטרם ניתן היתר בנייה. הוא נמנע מלעשות את הצעד האלמנטרי והמתבקש וחותם על המסמכים הדרושים לכאורה משיקולים לא ענייניים, וסביר להניח בגלל התביעה שהדיירים מנהלים מולו".

"מצד שני", מסייג עו"ד רודריג, "מוטב היה לדיירים אילו פעלו במהירות כדי לשמור על זכויותיהם, ולא היו מתמהמהים במשך תשע שנים כדי להודיע על ביטול ההסכם, למרות שיש להם נסיבות מקלות לנוכח מצב שוק הנדל"ן היום".

תגובות

יונתן גבאי, מבעלי חברת ישפה התחדשות עירונית, אמר לאתר מרכז הבנייה הישראלי: "בני הזוג גינדי מוזמנים לבוא ולקחת בכל רגע נתון את סכום הכסף שהופקד בנאמנות".

-אז הסיפור סגור?

"לא, הם רוצים לקבל פיצויים שלא מגיעים להם".

-הגשתם כתב תשובה לבית המשפט?

"טרם, יש לנו עוד שבוע-שבועיים להגיש".

עו"ד חנוך דרך ארליך מגיב על דבריו של יונתן גבאי: "דבריו של מנכ"ל היזמית הם שקר ומתווספים להתנהלות נוראית וחסרת תום לב שלה כלפי התובעים. מעבר לכך, שהחברה כבר כמעט שנה 'מורחת' את התובעים בנושא, בדיוק כפי שעשתה להם שמונה שנים בסיפורים על היתר בנייה קרב ובא, היא מנצלת את קשייהם של התובעים ומחייבת אותם להוציא הוצאות כספיות בהליכים משפטיים, במקום לקבל אחריות על מעשיה, ועל כך שהזוג הזה הפסיד מאות אלפי שקלים בהמתנה לדירה. חמור מכך, גם עתה, כשהחברה יכולה לשחרר את כבלי הברזל מהתובעים ולאפשר להתקדם בחייהם, על ידי חתימה פשוטה על ביטול ההסכם – היא ומנהליה נוהגים בגסות ורשעות ולא עושים כן".

את תגובתו של עו"ד שי פורמן לא ניתן היה להשיג.